Образец заявления на обжалования суда
Оставить комментарий к документу
Здесь вы можете оставить комментарий к документу Образец. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора (решения) суда, а также задать вопросы . связанные с ним.
Если вы хотите оставить комментарий с оценкой . то вам необходимо оценить документ вверху страницы
Не смогли найти документ?
После добавления заявки наш юрист-менеджер проверит наличие этого образца договора в нашей базе. И в случае его отсутствия обязательно добавит его и известит вас об этом по электронной почте.
только для жителей Москвы и МО Краснов И.Н.
юрист на сайте Грибов Ю.В.
юрист на сайте Зекрина А.А.
юрист на сайте Матвеева Т.Г.
юрист на сайте Альянс - финанс
юрист на сайте Одинаев Н.
юрист на сайте Фролова С.В.
юрист на сайте Герсенко Г.В.
юрист на сайте Белоусов С.Н.
юрист на сайте "Фемида-Групп"
юрист на сайте Дементьева М.В.
юрист на сайте Афанасенко Н.В.
юрист на сайте Панфилов А.Ф.
юрист на сайте
Здравствуйте, уважаемый гость!
Сейчас на сайте 174 юристa.
Какой у Вас вопрос?
Апелляционная жалоба на решение районного суда
Эта статья является логическим продолжением цикла публикаций о том, как составить договор. контролировать полное и своевременное исполнение обязательств по этому договору другой стороной договора, и как написать претензию. если условия договора контрагентом не выполняются. В предыдущей статье мы рассмотрели вопросы:
Образец апелляционной жалобы
адрес: 191357, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 114
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Приморского районного суда
Санкт-Петербург а по гражданскому делу № 2 - 1234/2012
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик с решением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим причинам:
Вывод суда о том, что Приказ № 16 - к от 22.07.2011 (далее - Приказ), которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности. подписан ИО генерального директора (далее - ИО), т.е. лицом, который не был уполномочен издавать и подписывать такие приказы не основан на нормах материального права т.к. в них нет прямого запрета. Кроме того, в нарушение требований статьи 67 ГПК суд не исследовал всесторонне, объективно и в полном объеме все доказательства, т.е. документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего Приказ.
Судом (лист 7 Решения) сделаны ошибочные выводы о том, что: 3-х дневный срок ознакомления с документами, послужившими основанием для издания приказа Трудовым кодексом РФ не предусмотрен. У ответчика нет обязанности в ознакомлении истца с первичными документами и (как следствие) процедура применения дисциплинарного взыскания нарушена не была.
В нарушение установленного ст. 199 ГПК 5 - дневного срока мотивированное решение суда в окончательной форме не было принято (изготовлено), а само дело в канцелярию не было сдано даже через 3,5 месяца с момента оглашения резолютивной части Решения, что послужило для ответчика препятствием как для ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи своих замечаний на него в порядке ст. 231 ГПК, так и для написания мотивированной кассационной жалобы и подачи кассационной жалобы в установленный ст. 338 ГПК срок. Т.о. суд ограничил право ответчика на судебную защиту, что привело к нарушению конституционного права ответчика на судебную защиту, гарантированного частью 1 ст. 46 Конституции РФ и сделало невозможным как написание и подачу в установленный срок апелляционной жалобы, так и ознакомление с материалами дела в полном объеме (в т.ч. с протоколом судебного заседания). Вместо этого ответчик был вынужден обращаться с жалобой на бездействие судьи. По этим же причинам копию Решения ответчик смог получить лишь 05.04.2012.
Суд не удовлетворил ни одного заявления и ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела доказательств (объяснений свидетелей), вызове заявленных свидетелей в суд для того, чтобы ответчик смог обосновать свою позицию и доказать суду свою правоту, а противоречия одних имеющихся в материалах дела доказательств другим (объяснениям истца) т.е. судом не приняты во внимание и в нарушение требований ст. 67 ГПК не проверены.
�div class="reklama">