Приказ о проведении ревизии образец рб

Образец приказа о проведении инвентаризации

ГАЗЕТА-П.РУ / view / Приказ о ревизии на складе образец | Просмотров: 9345 | #27731

Возможно написать данное в этом же положении о инвентаризационной комиссии приказ о ревизии на складе образец .

На основании представленных образцов легко составить необходимый приказ о проведении инвентаризации, подходящий к конкретной ситуации.

Унифицированная форма N ИНВ-22 (образец заполнения). В структурном подразделении Склад Для проведения инвентаризации .

Бланки: Приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных. В цехах № 2, 3, 5, 6, на участках 1 и 4, в общежитии и на складе № 1.

Образцы приказов об инвентаризации и об увольнении за. Провести инвентаризацию всего имущества на складе (отделе, цехе) 2.

На основании докладной записки* управляющего (заместителя начальника, босса цеха и т .

Итоги инвентаризации отразить в экономном учете до 30 ноября года. Мат-лы по эффектам инвентаризации сдать в экономический отдел не позже 22 ноября года. О порядке и качествах составления можнож поглядеть еще послание Роструда 1493 6-1 от 01: образец ведомость банковского контроля. Для проведения инвентаризации капитала в кассе, бумаг взыскательной отчетности, материальных запасов, окружающих на равновесии и значащихся на забалансовых счетах экономного учета у материально серьезных лиц Трубчаниновой И. Магнитогорск дает вашему вниманию большой выбор домашний техники на самого элегантного потребителя.

Генеральный директор Звонарев Р. Корпатко спец экономического отдела Д. Методическими по инвентаризации имущества и денежных обещаний, подтвержденными Минфином РБ 05. Данное указ по главный работы Здрасти Евгения! Подскажите пожалуйста какое количество сберегаются указы «О учетной политическом деятеле», «О снятии остатков в кассе», «О установлении ассортимента лиц, имеющих право подписи в выставленных счетах- фактурах» (Неустанно?). Енукидзе спец домашнего отдела В. Возложить материальную обязанность за получение, сбережение, учет, отпуск бумаги и бумаг не взыскательной отчетности с 22 августа г .

Жмеркина спец домашнего отдела Н .

Связанным с тем, собственно Максимов и Алексеев не возникают на работе выслать по их адресам, отмеченным при способе на работу, уведомления о надобности отобрать собственные трудовые книги. Они числятся как по главный работы либо по административно домашней? И заключительный о режиме работы фирмы в торжественные и weekend, и о нормах списания ГСМ Помогите пожалуйста, а то теснее абсолютно потерялась. Комиссии во время выполнения инвентаризации правомочны списывать пришедшие в негодность отдельные вещи в составе используемых средств.

Инвентаризацию провести в последующие сроки: по ключевым средствам во всех структурных подразделениях 1 ноября; по НЗП, отдельным вещам в составе используемых средств во всех структурных подразделениях 1 декабря; по бумагам жесткой отчетности во всех структурных подразделениях 1 января 2008 г. Здрасти! Все перечисленные Вами указы относятся к указам по главной работы. Табуретка В представленный образчик можнож вносить собственные добавления либо напротив облегчить его. Когда ревизия проведена за 1 день, то акт по эффектам выяснения имеет возможность иметь 1 дату с указом о проведении проверки.

В распорядительной доли указа указываются сроки, некие тех. нюансы, и еще сознательные личика. В указах по главной работы инициалы что же касается имена располагают так, как показано в образчике. Спасибо! Здрасти! Не разбираюсь в тонкостях сбережения вертолетов, хотя указ оформляется обыденным образом (эталон есть на веб-сайте).

Мат-лы по инвентаризации сдать в бухгалтерию ___________________________________________________________________ 24 июня не позже «-» ----- -- г.

Здрасти! Данные вопросцы обязаны решаться около организации при распределении прямых обязанностей. У нас с отделом кадров неизменный спор, кто готовит указ на инвентаризацию при передачи материальных ценностей временно отпуска материально-ответственных лиц. Произвести инвентаризацию товарно-материальных ценностей (ТМЦ), незавершенного производства (НЗП), отдельных вещей в составе используемых средств, средств небольшой механизации, ключевых средств, бумаг взыскательной отчетности в цехах 2, 3, 5, 6, на участках 1 и 4, в общежитии и на складе 1

Отнесение на себестоимость расходов на аудиторские услуги.

2 страницы (А4, 12 pt ).

В связи с выходом Декрета Президента РБ от 28.07.99 г. № 30 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного регулирования аудиторской деятельности и контролю за ее осуществлением в Республике Беларусь» у главных бухгалтеров и руководителей предприятий могут возникнуть вопросы по отнесению на себестоимость расходов по оплате услуг аудиторских фирм и аудиторов-предпринимателей.

Отнесение на себестоимость аудиторских услуг оговорено в п. 2.4 Декрета: «Затраты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (заказчиков) на проведение обязательных аудиторских проверок (выделено мной – И. П.), предусмотренных законодательством, относятся на себестоимость продукции, работ, услуг (включаются в состав расходов) в пределах норм, утвержденных Советом Министров Республики Беларусь. Иные расходы указанных лиц на проведение аудиторских проверок (выделено мной – И. П.), не относятся на себестоимость продукции, работ, услуг (не включаются в состав расходов)». Совету Министров РБ до 1 января 2000 г. поручено утвердить предельные нормы расходов на проведение обязательных аудиторских проверок, относимых на себестоимость продукции, работ, услуг (включаемых в состав расходов). Данная норма вступила в действие с 31 июля 1999 г. – даты опубликования Декрета в газете «Советская Белоруссия».

На практике могут возникнуть ситуации, когда аудиторская организация (аудитор) оказывает одному предприятию различные виды услуг. Например, акционерное общество негосударственной формы собственности в январе 1999 г. заключило с аудиторской фирмой (аудитором-предпринимателем) договор на проведение аудита достоверности годового бухгалтерского баланса за 1998 г. (выполнен в марте 1999 г.). Одновременно – на оказание в течение 1999 г. (с ежемесячной оплатой) аудиторских консультаций по вопросам налогообложения, ведения бухгалтерского учета, составления отчетности. Или же, например, иностранное предприятие (резидент Республики Беларусь) с апреля 1999 г. провело аудиторскую проверку достоверности годового бухгалтерского баланса за 1998 г. в июне по инициативе учредителя – дополнительную аудиторскую проверку по этому же вопросу, в августе – аудиторскую проверку для подтверждения фактического формирования уставного фонда по состоянию на 1 августа 1999 г. Еще пример, когда торговая фирма – общество с ограниченной ответственностью в феврале 1999 г. провела аудиторскую проверку достоверности годового бухгалтерского баланса за 1998 г. в первом полугодии 1999 г. бухгалтерский учет не вела и в августе 1999 г. заключила договор с аудиторской фирмой на восстановление бухгалтерского учета за первое полугодие 1999 г.

В вышеприведенных ситуациях затруднения при отнесении расходов на аудиторские услуги. Для того чтобы выбрать обоснованное решение, необходимо, во-первых, четко понимать, что такое аудиторские услуги, и, во-вторых, как отнесение на себестоимость расходов на аудиторские услуги обозначено в нормативных документах.

Понятие аудиторской деятельности (аудита) и видов аудиторских услуг дано в статьях 1, 2 Закона РБ от 08.11.94 г. № 3373-ХII «Об аудиторской деятельности». Это, во-первых, независимая проверка аудиторами и аудиторскими организациями бухгалтерской (финансовой) отчетности и других документов субъектов хозяйствования с целью оценки достоверности и соответствия совершенных финансовых и хозяйственных операций законодательству Республики Беларусь, которая направлена на защиту интересов собственников, и, во-вторых, оказания помощи субъектам хозяйствования, содействие им в правильности расчетов с бюджетом и в подъеме эффективности их деятельности. Итак, иначе говоря, аудиторская деятельность – это:

1) аудиторская проверка по какому-либо вопросу с составлением аудиторского заключения (по состоянию и содержанию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, по достоверности и полноте годового баланса, по своевременности и полноте формирования уставного капитала, по целевому использованию кредитных ресурсов и инвестиций и др.);

2) оказание помощи субъектам хозяйствования (по постановке и восстановлению бухгалтерского учета, составлению деклараций о доходах и финансовой отчетности, анализу финансово-хозяйственной деятельности, оценке активов и пассивов предприятия, информационному обслуживанию заказчиков, консультированию по вопросам налогового и хозяйственного законодательства Республики Беларусь).

Вопросы отнесения на себестоимость затрат на проведение аудита оговорены в следующих нормативных документах:

– Законе РБ «Об аудиторской деятельности», ст. 1: «Затраты на проведение аудита относятся на себестоимость продукции, товаров, работ, услуг и приравниваются к материальным затратам». Данная норма названного Закона на сегодняшний день не отменена;

– Основных положениях по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденных Минэкономики РБ 26.01.98 г. № 01-21/8; Минфином РБ 30.01.98 г. № 3; Минтрудом РБ 30.01.98 г. № 03-02-07/300, п. 2.2.10.6: «оплата консультационных и информационных услуг в пределах норм, установленных законодательством; оплата аудиторских услуг. В случае проведения дополнительной ревизии или аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности организации по инициативе одного из учредителей (участников) этой организации, затраты по ее проведению не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг)»;

– Методических указаниях о порядке исчисления налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом ГНК РБ от 31.03.98 г. № 31 (с учетом дополнений, утвержденных приказом ГНК РБ от 26.04.99 г. № 87), п13з: «оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг в пределах норм отнесения на себестоимость товаров (работ, услуг). В случае проведения дополнительной ревизии или аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности по инициативе одного из учредителей (участников) этой организации, затраты по ее проведению не включаются в себестоимости (работ, услуг)». Как видно, норма данных Методических указаний (нормирование при отнесении на себестоимость) не соответствует Основным положениям по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), в которых нет упоминания о нормах расхода на аудит.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

Декрет Президента от 28.07.99 г. № 30 ввел ограничение отнесения на себестоимость расходов по оплате не любых аудиторских услуг, а только их части, а именно аудиторских проверок. До принятия Советом Министров РБ предельных норм расходов на проведение обязательных аудиторских проверок, относимых на себестоимость продукции, работ, услуг (включаемых в сосав расходов), на себестоимость можно относить суммы за проведение аудиторских проверок без ограничений, за исключением случаев, когда, во-первых, аудиторская проверка не обязательна по законодательству для субъекта хозяйствования и, во-вторых, не является дополнительной, инициированной одни из учредителей.

Как же определить, является аудиторская проверка обязательной или нет? Главным критерием является то, от кого исходит инициатива проведения аудиторской проверки – от субъекта хозяйствования или необходимость такой проверки вытекает из требований нормативных документов. В настоящее время обязательность аудита определяется, например, такими нормативными документами, как постановление Кабинета Министров РБ от 17.06.96 г. № 398 «О юридических лицах негосударственной формы собственности, подлежащих обязательной аудиторской проверке», Закон РБ от 14.11.91 г. № 1242-ХII «Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь» (ст. 9 – подтверждение факта формирования уставного фонда), Закон РБ от 03.06.93 г. 2343-ХII «О страховании» (ст. 38), Положение о порядке осуществления розничной торговли и оказания услуг гражданам за иностранную валюту на территории Республики Беларусь, утвержденное правление Нацбанка РБ от 23.12.97 г. протокол № 28.5 (п.2.1.4), Положение о порядке выдачи страховым организациям разрешение на проведение операций по страхованию субъектов хозяйствования в иностранной валюте, утвержденное правлением Нацбанка РБ 05.06.95 г. протокол № 13.

Что же касается других видов аудиторских услуг – оказание помощи субъектам хозяйствования по постановке и восстановлению бухгалтерского учета, составлению деклараций о доходах и финансовой отчетности, анализу финансово-хозяйственной деятельности, оценке активов и пассивов предприятия, информационному обслуживанию заказчиков, консультированию по вопросам налогового и хозяйственного законодательства Республики Беларусь, т.е. таких аудиторских услуг. Которые не являются аудиторскими проверками, то каких-либо ограничений отнесения на себестоимость расходов на такие услуги нормативными документами не предусмотрено.

"Главный Бухгалтер", 1999, №32

Формы, методы и организация финансового контроля

Опубликованный материал нарушает авторские права? сообщите нам.

Финансовый контроль классифицируется не только по видам, но и по другим основаниям. По формам он подразделяется на предварительный, текущий и последующий.

Предварительный контроль предшествует совершению проверяемых операций, поступлению доходов, расходованию денежных средств и материальных ценностей. Цель этой формы контроля заключается в том, что она позволяет предупредить нарушения законов, неправильное, нецелесообразное расходование средств, устранить излишества, выявить резервы. Предварительный контроль осуществляется при рассмотрении бюджетов, смет, финансовых планов, при открытии кредитов и финансирования из бюджета.

Текущий контроль осуществляется в процессе совершения хозяйственных и финансовых операций. Он позволяет оперативно «замерять» отклонения от установленных правил и норм и принимать необходимые меры к обеспечению финансовой дисциплины. Любой руководитель, прежде чем подписать финансовые и платежные документы, должен убедиться в законности производимых платежей и расчетов, их экономической целесообразности.

Последующий контроль проводится после совершения операции, т.е. после того, как выполнены планы, поступили доходы, израсходованы денежные средства и материальные ценности. Он дает возможность убедиться в законности совершенных операций, фактическом выполнении планов, в сохранности денежных средств, использовании их по прямому

назначению, вскрывать недостатки и принимать меры к их исправлению, наказанию виновных и предотвращению возможных нарушений в будущем. Последующий контроль проводится путем анализа отчетов и балансов, а также путем проверок и ревизий непосредственно на месте.

Финансовый контроль осуществляется при помощи определенных способов и приемов, которые принято обозначать понятием «методы». К ним относятся обследование, анализ, заслушивание отчетов, рассмотрение проектов финансовых планов, проверки и ревизии.

Проверки и ревизии — самые эффективные методы финансового контроля. Их отличает друг от друга широта и глубина проверяемых вопросов.

Различают формальные, фактические, встречные, корреспондирующие, аналитико-нормативные проверки.

Формальная проверка заключается в контроле за правильностью оформления самого документа. При этой проверке выясняется: соблюдена ли установленная форма документа, написан ли он на надлежащем бланке, имеются ли на нем необходимые подписи, печати, штампы и прилагаемые к нему другие документы.

Фактическая проверка имеет большое значение. При ее проведении устанавливается достоверность расходования и оприходования материальных ценностей и денежных средств. В данном случае проводится инвентаризация, на основе которой производится сличение действительного наличия материально-денежных средств с учетными данными. При фактических проверках могут производиться контрольные замеры, химико-технологический анализ и т.п.

Важным методом установления достоверности финансово-хозяйственных операций является встречная проверка. Она проводится в тех случаях, когда возникает сомнение в подлинности и правильности документов и операций. В связи с этим проверяется, нет ли расхождения в документах подконтрольного объекта с документами его партнеров. Корреспондирующая проверка представляет собой сопоставление одной и той ж£ операции, отраженной в различных документах.

Аналитико-нормативная проверка заключается в сопоставлении учет-\ ных и отчетных данных с установленными показателями и нормами. Это дает возможность выявить неоправданные отклонения от них. Отсутствие отклонений нередко связано с завышенными нормами, что позволяет показывать фактические затраты на уровне таких норм. Завышенные нормы - фактор, способствующий хищениям товарно-материальных ценностей и денежных средств. Проверки также могут быть тематическими и комплексными. В этом отношении они не отличаются от ревизий. Отличие тематических и комплексных ревизий будет рассмотрено ниже.

Практика показывает, что самым действенным методом финансового контроля является ревизия, при которой производится наиболее глубокое обследование финансово-хозяйственной деятельности предприятий, организаций, учреждений с целью проверки ее законности, правильности и целесообразности.

Ревизии производятся непосредственно на подконтрольных объектах. В зависимости от полноты охвата деятельности ревизуемого объекта различают ревизии полные и частичные, тематические и комплексные.

Полная документальная ревизия предполагает проверку всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, организации, учреждения. При частичной ревизии производится проверка отдельных сторон или участков финансово-хозяйственной деятельности.

Тематическая ревизия проводится по однотипным предприятиям, учреждениям. Здесь проверяется один и тот же крут вопросов. Значение тематической ревизии заключается в том, что, охватывая большое число однородных объектов, она дает возможность проверить состояние определенного участка, вскрыть типичные недостатки и принять меры к их устранению.

Комплексная ревизия включает все участки и широкий круг вопросов. Она позволяет более глубоко проверить деятельность ревизуемого объекта. Такие ревизии производятся, как правило, группой ревизоров с привлечением специалистов по отдельным вопросам. Во время такой ревизии обязательно производится инвентаризация материальных ценностей и денежных средств.

Ревизии могут производиться сплошным и выборочным методами. Сплошной метод подразумевает проверку всех документов на определенном участке деятельности. Выборочный метод заключается в том, что проверке подвергаются документы на выборку за тот или иной период времени. Может применяться и комбинированный метод, когда на одних участках проверяются все документы, на других - на выборку, по желанию ревизора.

Весь процесс документальной ревизии можно разбить на несколько этапов.

1.Предъявление полномочий. По прибытии на проверяемый объект

ревизор обязан предъявить руководителю свое удостоверение и предпи

сание (приказ) на проведение ревизии.

2. Проведение инвентаризации материальных ценностей и проверка

сохранности денежных средств.

3. Личное ознакомление с объектом.

4. Непосредственная документальная проверка операций подконтроль

ного объекта.

5. Систематизация ревизионных материалов и составление акта.

6. Реализация материалов ревизии на подконтрольном объекте и инфор

мирование органа, назначившего ревизию, о ее результатах. При необходи

мости материалы ревизии могут быть переданы следственным органам.

7. Проверка выполнения приказа, изданного на предприятии, об уст

ранении причин и условий, приведших к нарушениям, и наказании ви

новных должностных лиц.

Ревизии могут быть плановыми и внеплановыми. Плановые ревизии производятся в соответствии с планами работы контролирующих органов. Внеплановые ревизии, как правило, назначаются в связи с возникшей необходимостью:

тия, организации, учреждения в целях вскрытия причин плохой работы и принятия мер к ее улучшению;

- по указаниям правоохранительных органов в связи с имеющейся у

них информацией о грубых нарушениях в финансово-хозяйственной де

ятельности предприятия, злоупотреблениях должностных лиц;

- в порядке контроля за выполнением на ранее обревизованном объекте

решений по устранению недостатков, приведших к нарушениям финан

совой дисциплины.

Органы государственного финансового контроля строят свою работу на основании годовых и квартальных планов согласно установленным срокам. Внутриведомственные документальные ревизии проводятся один раз в год; документальные ревизии бюджетных учреждений - раз в два года.

В целях исключения дублирования органы государственного финансового контроля должны координировать свои планы. В роли координатора, как правило, выступает высший контрольный орган государства. В соответствии с вышеназванным Указом Президента функции координатора в Беларуси выполняет Комитет государственного контроля.

Планы проведения ревизий и проверок не подлежат оглашению. В планах ревизионной работы указываются: объекты ревизий, вид ревизии, тема ревизии, срок начала и окончания, место проведения, исполнители (ревизоры).

К ревизорам предъявляются исключительно высокие требования, поскольку от их моральных и профессиональных качеств зависит успех ревизии. Поэтому кадры для контрольно-ревизионной работы подбирают^ ся из высококвалифицированных специалистов финансовых органов.

Ревизоры наделены определенным объемом прав, необходимых для

реализации их профессиональных функций. К ним относится право: тре

бовать предъявления всех необходимых для проверки материалов; при

менять все методы документального контроля; запрашивать данные у бан

ков; требовать предоставления первичных документов; получать от ра

ботников подконтрольного объекта устные и письменные пояснения; изы

мать необходимые подлинники документов; производить инвентариза

цию; опечатывать кассы и склады; ставить вопрос об отстранении от ра

боты виновных должностных лиц; передавать материалы следственным

органам; требовать возмещения причиненного ущерба.

Вместе с тем ревизор обязан: хорошо знать законодательные, норматив-/ ные акты, действующие инструкции и указания; в совершенстве владеть методами и приемами контроля; знать бухгалтерский учет; объективно и принципиально излагать все факты выявленных нарушений в акте ревизии; проявлять твердость и решительность при реализации материалов ревизии.

В результате деятельности органов государственного финансового контроля ежегодно доначисляются в бюджет огромные суммы, пресекается незаконное и неэффективное использование государственных средств, виновные должностные лица привлекаются к материальной, административной, дисциплинарной и уголовной ответственности.

Безусловно, финансовый контроль выполняет огромную позитивную роль в обеспечении цивилизованных экономических отношений. Но если следовать известному афоризму о том, что недостатки есть продолжение достоинств, то чрезмерное рвение контролирующих органов может приводить к обратным от желаемых результатам. Практически все социологические исследования по вопросу развития предпринимательства в республике показывают, что среди причин, сдерживающих государственный и частный бизнес, на первом месте находится чрезмерно жесткая система существующего финансового контроля. Очевидно, что данная проблема должна найти понимание у органов, наделенных правом издавать законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие финансовый контроль в Республике Беларусь.

Вопросы для самоконтроля:

1.Понятие и значение финансового контроля.

2. Виды финансового контроля.

3. Финансовый контроль, осуществляемый органами общей компетенции.

4. Финансовый контроль, осуществляемый специализированными кон

трольными органами.

7. Формы финансового контроля.

Решение от 28 декабря г.

Суть спора: Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): - другие, возникающие из трудовых отношений

Дуванский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 28 декабря года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С. при секретаре Гареевой В.И.с участием представителя истца-ответчика ИП Крымченко О.А. Ганькиной Л.Ю. ответчика-истца Хадыевой Л.М. её представителя Петухова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее ИП) Крымченко О.А. к Хадыевой Л.М. о возмещении ущерба причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов и встречному иску Хадыевой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Крымченко О.А. о признании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) от 08-09.04. года и акта документально-бухгалтерской ревизии от 08-09.04. года недействительными,

установил:

ИП Крымченко О.А. обратилась в суд с иском к Хадыевой Л.М. о взыскании недостачи 36840,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины 1305,20 рублей, указав, что ответчик работала у неё продавцом непродовольственных товаров в магазине №, расположенном в РБ. 16.03.2009 года с ней был заключён трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствие с которым ответчик приняла на себя обязательство о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. 08-09 апреля года ревизором ФИО6 проведена документально-бухгалтерская ревизия по движению ТМЦ в подотчёте продавца Хадыевой Л.М. В результате проведённой ревизии была установлена недостача в сумме 46211,00 рублей. Ответчиком дана объяснительная по факту недостачи, из которой следует, что ответчик в течение 5 месяцев брала товар из магазина для собственных нужд без внесения оплаты. Недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей. Возникший от недостачи ущерб, ответчик возместила частично, в размере 9371,00 рубля, из своей заработной платы. Требования о возврате оставшейся части недостачи Хадыевой Л.М. предъявлялись неоднократно, но на момент подачи заявления исполнены не были.

Хадыева Л.М. обратилась со встречным иском к ИП Крымченко О.А. о признании инвентаризации ТМЦ от 09.04. года и акта документально-бухгалтерской ревизии от 08-09.04. года недействительными, указав, что с результатами ревизии она не согласна. При проведении ревизии были грубо нарушены требования приказа Минфина РФ от 13.06.1995 года №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Так нарушены пункты 2.3, 2.4 и 2.5 Указаний, то есть приказа или распоряжения о проведении инвентаризации ответчиком не представлено, так же не представлены в установленном порядке приходно-расходные документы, в том числе и результаты предыдущей ревизии о движении ТМЦ и денежных средств. В ходе инвентаризации и ревизии собственник магазина ИП Крымченко вообще не присутствовала, что является основанием для признания результатов недействительными. В инвентаризационной описи не выведена общая сумма стоимости каждого товара в каждой графе, в нарушение п.2.7, 2.8 Указаний не подведена общая сумма товаров при инвентаризации. В нарушение п.2.9 в инвентаризационной описи имеются нечитаемые исправления, что является недопустимым, так как они не подписаны всеми членами ревизионной комиссии. Инвентаризационная опись не подписана председателем комиссии, указанные в описи данные и расчёты не проверены, подпись и дата об этом отсутствуют. Кроме того, с результатами инвентаризации она не была согласна, но в нарушение п.2.13-2.15 Указаний контрольной проверки проведено не было, копии акта инвентаризации ей вручено не было, она была лишена права на проведение проверки и исправления ошибок, которые могли быть в описи. В нарушение п.4.1 Указаний сличительная ведомость не составлена. Представленный акт документально-бухгалтерской ревизии не может заменить собой сличительную ведомость, так как в нём не указан результат предыдущей ревизии, не отображено движение ТМЦ, не учтена сдаваемая выручка денежных средств, не учтены снятые остатки по кассе в сумме 2038 рублей, не учтён и не показан тот факт, что зарплата выдавалась из выручки магазина по указанию ответчика. При учёте всех фактов, результат ревизии должен быть другим, то есть, возможно, выявление излишков.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что Хадыева Л.М. должна возместить ущерб, причиненный недостачей, инвентаризационная опись не подписана Крымченко О.А. так как она не принимала участие при проведении ревизии, повторную ревизию не провели так как при проведении ревизии Хадыева Л. М принимала непосредственное участие, порядковые номера описи может быть и не указаны, подпись Хадыевой Л.М. имеется на каждой странице описи, поэтому последняя страница описи может быть ею и не подписана, приказ о создании комиссии по проведению ревизии подписан ФИО8, так как у Крымченоко с ней имеется на этот счет договор, Хадыева неоднократно допускала недостачи, требования Хадыевой не призает, считает их необоснованными.

Ответчик Хадыева Л.М. с исковыми требованиями Крымченко О.А. не согласилась, свои исковые требования поддержала, пояснила, что с результатами ревизии она не согласилась, контрольную ревизию не провели, она считает, что недостачи не могло быть.

Представитель ответчика Петухов А.В. с требованиями Крымченко О.А. так же не согласился, исковые требования Хадыевой Л.М. поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что

при проведении ревизии в магазине № истцом нарушены требования приказа Минфина №49 от 13.06.1995 года «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». А именно: руководитель организации формирует состав ревизионной комиссии, издает распоряжение (приказ, постановление). В нарушение п.2.3, вышеуказанного постановления Минфина собственник магазина и имущества ИП Крымченко О.А. при инвентаризации не присутствовала, приказ о назначении и проведении ревизии издано не был. Предоставленный приказ о проведении инвентаризации от 05.04. года издан ИП ФИО8, которая к рассматриваемому исковому заявлению отношения не имеет, какими - либо договорными отношениями с ИП Крымченко О.А. не связан. В нарушение п.2.4 Приказа Минфина, перед началом ревизии все приходно-расходные документы ревизионной комиссии представлены не были. В нарушение п.2.9 Приказа Минфина в инвентаризационной описи не указано число порядковых номеров материальных ценностей, не указано наименование товаров, не выведена общая сумма стоимости товара в каждой строке, в конце каждой страницы не указана сумма прописью и не подписаны ревизором. Последняя страница инвентаризационной описи не заполнена, отсутствует подпись председателя ревизионной комиссии. Опись ИП Крымченко О.А. не проверена, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в инвентаризационной описи. Ответчик Хадыева Л.М. с результатами ревизии не была согласна. В нарушение п.2.13, 2.14, 2.15 Приказа Минфина контрольной проверки или повторной ревизии назначено не было. По результатам инвентаризации сличительной ведомости составлено не было, из чего следует вывод, что результаты ревизии надлежащим образом не оформлены. Поэтому, говорить о наличии недостачи у истца, нет оснований. Предоставленный акт документально-бухгалтерской ревизии от 08-09. года составлен перед началом ревизии. Он не может заменить сличительной ведомости, которая составляется по окончании ревизии. Данный акт является недействительным по следующим основаниям: в графе остаток на 01.04. года, должна быть указана дата и сумма на 31.09.2009 года, то есть на момент предпоследней ревизии. Следовательно, приход и расход должен соответствовать периоду не за месяц, а за время всего инвентаризационного периода. В акте не указаны и не учтены снятые по кассе сумма денег в размере 2038,00 рублей. Заработная плата ответчику выдавалась из вырученной суммы за товар. Данный факт в акте не отражен и не учтен. Ответчику выдано из вырученной суммы денег из кассы магазина 39 208,50 руб. Из чего следует, что фактической недостачи в магазине нет. По указанным выше обстоятельствам встречные исковые требования ответчиком-истцом о признании инвентаризационной описи и акта документально-бухгалтерской ревизии должны быть удовлетворены в полном объеме. Просил суд взыскать судебные издержки в виде услуг представителя, за оформление доверенности и уплату госпошлины.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

По приказу ИП Крымченко О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Хадыева Л.М. принята на работу продавцом непродовольственных товаров.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Из представленного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истицей и ответчиком, последняя берёт на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несёт ответственности, если ущерб причинён не по его вине.

Факт трудовых отношений и заключение договора о полной материальной ответственности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

При этом в силу ч.3 ст.6 данного Закона порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств утверждаются при принятии организацией учетной политики утвержденной приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.

Поскольку истицей Крымченко О.А. не представлен какой-либо нормативный акт относительно порядка проведения инвентаризации, суд считает, что порядок проведения инвентаризации должен определяться в соответствии с «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее Указания), утверждённых Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49.

Так в соответствии с п.2.3 Указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Однако истцом в суд не было представлено приказа ИП Крымченко О.А. о проведении инвентаризации в магазине №, расположенного в РБ и о создании комиссии для проведения инвентаризации. Представленный приказ издан и подписан индивидуальным предпринимателем ФИО8, о договорных отношениях с которой каких-либо сведений истцом Крымченко О.А. в суд не представлено. При этом при проведении инвентаризации ИП Крымченко О.А. или другой представитель администрации, бухгалтерской службы, другие специалисты не присутствовали.

Согласно п.2.4 Указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Указных расписок суду истицей Крымченко О.А. не представлено.

В силу п.2.9 Указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Пунктом 2.10 Указаний предусмотрено, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

По представленной истцом Крымченко О.А. инвентаризационной описи усматривается, что в ней не указано число порядковых номеров материальных ценностей, не везде указано наименование товара, не указан общий итог количества проверяемых ТМЦ, а так же общая сумма стоимости товара в каждой строке, на каждой странице не указана общая сумма прописью, страницы инвентаризационной описи не подписаны ревизором, опись ИП Крымченко О.А. не проверена, о чем свидетельствует отсутствие её подписи.

Кроме того, в инвентаризационной описи имеются исправления (л.д. л.д.11,12,13, 14, 16,19), которые не подписаны членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

Согласно п.2.13 и п.2.15 Указаний в тех случаях, когда материально ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в описях, они должны немедленно (до открытия склада, кладовой, секции и т.п.) заявить об этом председателю инвентаризационной комиссии. Инвентаризационная комиссия осуществляет проверку указанных фактов и в случае их подтверждения производит исправление выявленных ошибок в установленном порядке. По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п. где проводилась инвентаризация.

Из представленной объяснительной материально ответственного лица Хадыевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она с выявленной недостачей согласна частично на сумму 9500,00 рублей, остальную недостачу ТМЦ на сумму 36711,19 рублей, выявленную в результате инвентаризации, она объяснить не может и просит разобраться. В судебном заседании Хадыева Л.М. так же пояснила, что она не была согласна с результатами проведения инвентаризации в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает, что материально ответственное лицо Хадыева Л.М. не была согласна с результатами инвентаризации, заявила об этом, однако в нарушение вышеуказанных п.2.13 и 2.15 Указаний ИП Крымченко О.А. сведений о проведении контрольной проверки не представлено.

В соответствие с п.4.1 Указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Истицей Крымченко О.А. сличительная ведомость в суд не представлена.

По представленному ИП Крымченко О.А. акту проверки кассы от ДД.ММ.ГГГГ, на день начала проведения инвентаризации ТМЦ в кассе находились наличные денежные средства в сумме 2038,00 рублей.

Крымченко О.А. представлен в суд акт документально-бухгалтерской ревизии от 8-9 апреля года проведённой в магазине №. у материально ответственно лица Хадыевой Л.М.

В результате ревизии установлено, что остаток на 01.04. года составил 209491,59 рублей, приход 12186,40 рублей, расход 18250,00 рублей, уценка 1541,40 рублей, хозяйственные нужды 89,80 рублей. Итого остаток товара по отчёту составил 201796,79 рублей, остаток фактического наличия товара составил 155585,60 рублей. По результатам инвентаризации недостача составила 46211,19 рублей. При этом материально-ответственное лицо Хадыева Л.М. от подписания данного акта отказалась.

По представленным сведениям о ранее проведённой ревизии от 30.09-01.10.2009 года в магазине №. у материально ответственно лица Хадыевой Л.М. была выявлена недостача на сумму 96,01 рублей.

Оценив представленные вышеуказанные доказательства, суд считает обоснованными доводы Хадыевой Л.М. и её представителя Петухова А.В. о том, что в графе остаток на 01.04. года, должна быть указана дата и сумма на 31.09.2009 года, то есть на момент предпоследней ревизии, то есть приход и расход должен соответствовать за время всего инвентаризационного периода, а так же то, что в акте не указаны и не учтены снятые по кассе сумма денег в размере 2 038 рублей.

При этом суд учитывает, что заработная плата Хадыевой Л.М. выдавалась из вырученной суммы за товар, что было подтверждено представителем ИП Крымченко О.А. Ганькиной Л.Ю. что так же не отражено и не учтено в представленном акте документально-бухгалтерской ревизии.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность всех представленных доказательств, суд считает, что истцом ИП Крымченко О.А. не доказан факт наличия прямого действительного ущерба на сумму 36840,00 рублей, противоправность поведения Хадыевой Л.М. наличие в её действиях вины, а так же связь, между противоправным поведением работника и наличием ущерба, в связи с чем исковые требования ИП Крымченко О.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд считает, что инвентаризация ТМЦ от 08-09.04. года в магазине №. у материально ответственно лица Хадыевой Л.М. проведена с многочисленными нарушениями, в связи с чем исковые требования Хадыевой Л.М. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 22.12. года Хадыевой Л.М. при подаче встречного искового заявления уплачена госпошлина в сумме 200, 00 рублей, а по заявленному в судебном заседании ходатайству, она просит взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4800,00 рублей, подтверждающиеся квитанцией от 22.12. года и 200,00 рублей расходы за доверенность.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Крымченко О.А. к Хадыевой Л.М. о возмещении ущерба причинённого недостачей в сумме 36840,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1305,20 рублей отказать.

Исковые требования Хадыевой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Крымченко О.А. удовлетворить.

Признать акт документально-бухгалтерской ревизии от 08-09.04. года и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 08-09.04. года недействительными.

Взыскать с Крымченко О.А. в пользу Хадыевой Л.М. судебные расходы в сумме 5200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Юнусова Р.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Юнусова Р.С.

Секретарь: ФИО9