Образец заявления на человека
Образцы документов
Новостная лента гу мвд россии по волгоградской области заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц заявление на привлечение к уголовной ответственности протокол принятия устного заявления о преступлении отчеты о деятельности овд перед населением отчеты о деятельности ууп перед населением управление мвд россии по городу волжскому угибдд гу мвд россии по волгоградской области уво гу мвд россии по волгоградской области цфо гу мвд россии по волгоградской области цвснп гу мвд россии по волгоградской области все права защищены 2014. Внимание если пропавший человек вернулся домой, то необходимо незамедлительно сообщить об этом для того, чтобы официально прекратить его поиски. Если обстоятельства исчезновения дают основание полагать, что в отношении без вести пропавшего лица могло быть совершено преступление, в установленном законом порядке возбуждается уголовное дело и дальнейший розыск осуществляется сотрудниками уголовного розыска, специализирующимися на раскрытии преступлений против личности.
Человек пропал на несколько дней но потом пришел сам домой. Сделать заявление о розыске можно в любом отделе милиции не зависимо от места жительства, или исчезновения человека. Порядок обращения в связи с безвестным исчезновением человека несмотря на то, что в первые дни после обращения в органы внутренних дел, домой возвращаются до 80 всех исчезнувших людей, принять заявление сотрудники милиции обязаны, вне зависимости от того, сколько времени прошло после исчезновения.
Образец заявления для объявления в розыск (наименование структурного подразделения территориального органа фссп россии, в котором на исполнении находится исполнительное производство или управления территориальных органов фссп россии) (место жительства, либо местонахождение организации, контактный о розыске должника и (или) его имущества, ребенка. Если этого не сделать, человек будет числиться в розыске. В настоящее время в центр телефонного обслуживания фссп россии ежедневно поступает более 3,5 тысяч звонков.
Продал машину три года назад по генеральной доверенности сроком на пол года. Объявить розыск фио должника-гражданинанаименование должника-организации, наименование имущества должника (гражданина или организации), ф.
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Requ te
Application
ЖАЛОБА
pr sent e en application de l’article 34 de la Convention europ enne des Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du R glement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights and Rules 45 and 47 of the Rules of Court
В соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека и статьями 45 и 47 Регламента Суда
IMPORTANT: La pr sente requ te est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations.
This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations.
ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Настоящая жалоба является официальным юридическим документов, который может повлиять на Ваши права и обязанности.
I. Les Parties
The Parties
СТОРОНЫ
A. Le Requ rant / La Requ rante
The Applicant
ЗАЯВИТЕЛЬ
(Renseignements fournir concernant le/la requ rant(e) et son/sa repr sentant(e) ventuel(le))
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Жалоба должна содержать следующую информацию:
1. Объективную ситуацию, давшую повод и основания для написания обращения
2. Какой орган власти (полное наименование) или должностное лицо (желательно ФИО) допустили нарушение ваших прав
3. Какие решения или действия (бездействие) привели к нарушению ваших прав (указать, когда совершены действия и приняты решения)
4. В какие органы власти (федеральные, органы Забайкальского края, местного самоуправления и т.п.) обращались и какие решения (действия или бездействия) предпринимали те по разрешению обращения
5. Сформулируйте, каких результатов вы хотите добиться для восстановления ваших прав и какой помощи ждете от Уполномоченного.
6. Укажите, согласны ли вы с обнародованием сведений по вашему делу.
7. О событиях, послуживших основанием для обращения желательно писать в хронологическом порядке.
8. Ссылаясь на действия (бездействие) органов власти или должностных лиц, необходимо указывать, когда это произошло.
9. Ссылаясь на документы, не приложенные к обращению, необходимо приводить их реквизиты: наименование органа (должностного лица), дата, номер.
10. Жалоба не должна содержать выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц.
11. Жалоба должна быть написана понятным почерком, а лучше набрана на компьютере (для возможного снятия копий).
12. Не забудьте приложить к жалобе документы (копии), подтверждающие факты, изложенные в заявлении.
Подача жалобы Уполномоченному по правам человека в Забайкальском крае не влечет за собой приостановление срока исковой давности для последующего обращения в суд в порядке процессуального законодательства РФ.
К компетенции Уполномоченного относится рассмотрение письменных жалоб заявителей, права и свободы которых нарушены на территории Забайкальского края, на решения или действия (бездействие) государственных органов края, органов местного самоуправления и должностных лиц в случаях, если:
1) ранее заявитель не обжаловал эти решения, действия (бездействие) в судебном порядке, но он обжаловал эти решения или действия (бездействие) в вышестоящий орган по отношению к органу или лицу, нарушившему права заявителя, а также в соответствующий компетентный орган, но не согласен с результатами, принятыми по его жалобе
2) ранее заявитель обжаловал эти решения, действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.
Уполномоченный не рассматривает жалобы на решения Законодательного Собрания края и представительных органов местного самоуправления (ч. 4ст. 11 Закона Забайкальского края «Об Уполномоченном по правам человека в Забайкальском крае» от 25 декабря 2009 года № 333-ЗЗК).
ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти в разделе Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы
ЖАЛОБА
présentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights
(Renseignements à fournir concernant le / la requérant(e) et son / sa représentant(e) éventuel(le))
В . LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
(Indiquer ci-après le nom de l’Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)
* Si le / la requérant(e) est représenté(e) joindre une procuration signée par le / la requérant(e) en faveur du / de la représentant(e).
A form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is appointed.
Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем.
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ СУЩЕСТВА ЖАЛОБЫ
Суд первой инстанции признал Заявителя виновным в совершении убийства и кражи, в результате чего ему было назначено наказание в виде десяти (10) лет шести (6) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Заявитель полагает, что его право не подвергаться пыткам, гарантированное статьей 3 Конвенции. было нарушено в результате его избиения сотрудниками Республиканского РОВД города L-ск и оказания ими психического насилия с целью добиться признания в совершении вмененных ему преступлений, которое в итоге было дано через сутки издевательств и оскорблений, а также содержания в течение десятков часов без еды, воды и отдыха в камере для административно-задержанных отделения милиции в условиях, которые сами представляли собой пытку.
Заявитель также считает, что в нарушение статьи 3 Конвенции расследование факта применения к нему пыток, подтверждавшегося не только его собственными показаниями, но и результатами «телесного осмотра», проведенного после доставления в изолятор управления Федеральной службы исполнения наказаний России, в ходе которого был зафиксирован ряд телесных повреждений, а также рядом других доказательств, не было эффективным.
Кроме того, Заявитель полагает, что ему не были доступны какие-либо эффективные средства правовой защиты от нарушений его права не подвергаться пыткам, гарантированного статьей 13 Конвенции. так как расследование факта их применения к нему не было эффективным.
Заявитель также полагает, что разбирательство его дела не соответствовало требованиям § 1 статьи 6 Конвенции. так как в целом было не справедливым по той причине, что суд первой инстанции в критической степени обосновал свой вывод о виновности Заявителя показаниями двух сотрудников милиции, в которых они воспроизвели содержание протоколов «явки с повинной» и «опроса» Заявителя,
признанных недопустимыми доказательствами судом и следствием соответственно,
написанных со слов сотрудников милиции и подписанных Заявителем под пытками,
в нарушение его права не свидетельствовать против себя, а также
без участия защитника, то есть дополнительно в нарушение права, гарантированного пунктом «с» § 3 статьи 6 Конвенции ,
от которых фактически невозможно было защититься в соответствии с российским уголовно-процессуальным правом и практикой его применения.
STATEMENT OF THE FACTS
(Voir § 19 (b) de la notice)
(See § 19 (b) of the Notes)
(См. § 19 (б) Пояснительной записки)
14.1. В данном разделе изложены обстоятельства, касающиеся заявленных в настоящей Жалобе нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). В тексте даются ссылки на приложения в соответствии с их нумерацией в разделе 21 настоящей Жалобы. При цитировании документов текст заключается в кавычки и выделяется курсивом, орфография и пунктуация исправлены.
14.2. 06 апреля 2009 года следователь Старорусского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по L-ской области (далее – Старорусский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СО) Комаров К.К. вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Померанцевой П.П. с признаками насильственной смерти и принятии его к своему производству (см. Приложение 1).
14.3. 08 апреля 2009 года примерно в 19 часов Заявитель, SIM-карта которого, по оперативным данным, после предполагаемого времени убийства Померанцевой П.П. была вставлена в один из ее пропавших сотовых телефонов, был задержан по подозрению в совершении убийства и доставлен в кабинет № 204 Республиканского районного отдела внутренних дел города L-cка (далее – Республиканский РОВД города L-cка).
14.4. После доставления в кабинет № 204 Республиканского РОВД города L-cка Заявителя, закованного в наручники, с руками, заведенными за спину, посадили в центр кабинета, после чего его начали толкать в грудь, избивать ладонями по вискам и ушам и кулаками в область почек заместитель начальника отдела уголовного розыска (далее – ОУР) Республиканского РОВД города L-cка Станочников С.С. и еще один из присутствующих, фамилии которого Заявитель в настоящее время не знает, но которого он смог бы опознать, а также начальник ОУР Республиканского РОВД города L-cка Малоглазов М.М. который ударил Заявителя в пах каблуком ботинка, при этом не рекомендовав своему заместителю бить его по лицу. Кроме того, в отношении Заявителя, его родных и близких высказывались оскорбления и угрозы, после чему ему сообщили о возникшем в отношении него подозрении в убийстве Померанцевой П.П. и потребовали сознаться в его совершении. Во время применения к нему пыток и вплоть до судебного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту смерти Померанцевой П.П. Заявитель не знал личностей тех, кто его бил. Однако он узнал Станочникова С.С. и Малоглазова М.М. когда они давали показания в суде (см. п.п. 14.49. – 14.50. настоящей Жалобы).
14.5. С 22:45 08 апреля 2009 года до 02:15 09 апреля 2009 года прибывший в Республиканское РОВД города L-cка следователь Комаров К.К. в присутствии приглашенного им защитника по назначению Николаева Н.Н. произвел допрос Заявителя в качестве подозреваемого. В ходе допроса Заявитель сообщил о своей непричастности к убийству Померанцевой П.П. и краже ее вещей, в совершении которой он был дополнительно заподозрен. Он показал, что 05 апреля 2009 года, в предполагаемый день убийства Померанцевой П.П. примерно в 10:50 он действительно встречался с потерпевшей у нее в квартире с целью подключения ее ноутбука к сети интернет. Однако осуществить подключение не удалось, более того, в процессе работы у компьютера сгорела одна из плат оперативной памяти. В связи с этим Померанцева П.П. передала ему ноутбук для ремонта. Заявитель покинул квартиру Померанцевой П.П. примерно в 12:00–12:20 05 апреля 2009 года. Так как Заявитель срочно нуждался в деньгах для приобретения подарка на день рождения своей подруги, он решил заложить ноутбук Померанцевой П.П. в ломбард (что и сделал, получив за него 5000 рублей), а затем выкупить его до 17 апреля 2009 года и, вставив новую карту оперативной памяти, вернуть Померанцевой П.П. после возвращения из поездки, в которую она, по ее словам, собиралась (см. Приложение 2).
14.6. Позже Заявитель последовательно придерживался данных показаний, добавив к ним, что Померанцева П.П. также просила его отремонтировать ее сотовый телефон Nokia 8800, у которого было разбито стекло и который «зависал» через пять минут после начала использования, либо, в случае невозможности сделать это, продать его. В результате он так и сделал после того, как в тот же день у себя дома безрезультатно попытался осуществить ремонт. Перед продажей телефона, за который он, с учетом его технического состояния, получил всего 1300 рублей, чтобы продемонстрировать его работоспособность, он вставил свою SIM-карту, использование которой и включило его в круг подозреваемых (см. п. 14.3. настоящей Жалобы).
14.7. Все время, пока Заявителя не пытали в кабинете № 204, его содержали в камере для административно-задержанных (далее – КАЗ) Республиканского РОВД города L-cка. В ней он находился вместе с еще одним заключенным, которого, судя по содержанию разговоров, которые тот постоянно вел, подсадили специально. Камера представляла собой помещение размером примерно два на три метра, была оборудована только скамьями, никаких приспособлений для сна, а также постельных принадлежностей в ней не было, хотя Заявитель провел там две ночи, в ней также не было окон, постоянно горел свет, не была проведена вода, отсутствовал туалет, а на попытки попросить, чтобы его туда сводили, никто не реагировал.
14.8. 09 апреля 2009 года с 14:43 до 14:55 следователь Комаров К.К. с целью выявления у Заявителя телесных повреждений, предположительно полученных им при убийстве Померанцевой П.П. провел освидетельствование Заявителя в Государственном учреждении здравоохранения «L-cкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при участии в качестве врача (специалиста) Ширяева В.Н. судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. При освидетельствовании у Заявителя были выявлены незначительные порезы на кистях рук, связь которых с предполагаемым убийством им Померанцевой П.П. следствием и судом установлена не была, «[д]ругих повреждении не установлено» (см. Приложение 3). Во время освидетельствования Заявителя исследовались только кисти его рук, его не просили раздеться. Судебно-медицинский эксперт осматривал Заявителя непродолжительное время. Во время изготовления протокола освидетельствования Заявитель ожидал под охраной в машине. Заявитель ничего не говорил судебно-медицинскому эксперту об избиениях, так как боялся мести со стороны сотрудников милиции, которые заранее предупредили его о том, чтобы он не вздумал кому-то рассказывать о произошедшем. После освидетельствования Заявителя вернули в Республиканский РОВД.
14.9. 09 апреля 2009 года в течение дня к Заявителю продолжали применять психическое воздействие с целью получения от него признательных показаний. Сотрудники милиции угрожали посадить его в СИЗО [следственный изолятор], начальник которого им «должен» . и где он, по их словам, все равно окажется, в «пресс-хату», где его изнасилуют, изуродуют или даже повесят или вскроют вены. Заявитель ранее в течение шести месяцев работал в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по L-cкой области» (далее – ФБУ ИЗ-11/11) и хорошо знал о подобных случаях. Ему также обещали сделать укол, в результате которого он «останется на всю жизнь дураком» . угрожали отдать в руки бывшему любовнику Померанцевой П.П. – Карасеву К.К. являвшемуся ранее одним из фактических подозреваемых по делу, который «ждал в джипе внизу» . грозили «повесить» на Заявителя нераскрытые преступления, связанные с оборотом наркотиков, так как «хорошо знают судей» и «могут посадить по одному звонку» . Станочников С.С. нагревал зажигалкой швейную иглу, брал в свою руку кисть Заявителя и грозил загонять иглу под ногти, если Заявитель не напишет явку с повинной. С учетом того, что Заявитель был задержан примерно в 19:00 08 апреля 2009 года, а в изолятор временного содержания (далее – ИВС) при управлении внутренних дел (далее – УВД) по городу L-cку был доставлен только в 17:00 10 апреля 2009 года, он содержался в Республиканском РОВД города L-cка в течение порядка 46 часов, подвергаясь избиениям и угрозам, без еды, воды, отдыха и возможности сходить в туалет, поэтому он не может точно воспроизвести хронологию событий, но может лишь сказать, что в кабинет № 204 09 апреля 2009 года его «поднимали» несколько раз. Психическое давление прекратились только тогда, когда он не выдержал и согласился написать явку с повинной.
14.10. 09 апреля 2009 года в 19:00 начальник ОУР Республиканского РОВД города L-cка Малоглазов М.М. составил протокол явки Заявителя с повинной (см. Приложение 4). В нем, в частности, зафиксировано следующее «сообщение о совершении… преступления» . написанное Заявителем собственноручно: «5.04.09 г. примерно в 13:30 я[,] находясь по адресу[:] ул. Анисимовы[,] д. 146 В[,] кв. 43[,] ножом в порыве нервного срыва нанес ножевые ранения в шею и в живот своей знакомой Олесе, которая снимает эту квартиру. Из квартиры я забрал ноутбук Aser и сотовый телефон NOKIA 8800. Ноутбук сдал в ломбард, расположенный в р-не м. «Весна». Телефон продал на «блошином» рынке за 1300 р. В содеян[н]ом раскаиваюсь» .
14.11. Непосредственно перед составлением протокола явки с повинной Начальник ОУР Республиканского РОВД города L-cка Малоглазов М.М. по его утверждению, в ходе «устной беседы» с Заявителем получил от него более пространное признание в совершении вменяемых ему преступлений, которое затем изложил в ходе даче показаний в суде (см. п.п. 14.43. – 14.44 настоящей Жалобы).
14.12. 09 апреля 2009 года, сразу после написания явки с повинной оперуполномоченный оперативно-розыскной части криминальной милиции (далее – ОРЧ КМ) № 1 по линии уголовного розыска (далее – УР) при УВД по городу L-cку Дороднов Д.Д. по указанию начальника ОУР Республиканского РОВД города L-cка Малоглазова М.М. «опросил» Заявителя. В протоколе опроса также зафиксировано признание Заявителя в совершении вменяемых ему преступлений. Опрос проводился без участия защитника (см. Приложение 5).
14.13. 10 апреля 2009 года около 14:00 состоялось заседание Республиканского районного суда города L-cка по рассмотрению ходатайства органов расследования о заключении Заявителя под стражу. Перед заседанием Заявитель сообщил своему защитнику по назначению Николаеву Н.Н. о том, что его избивали сотрудники милиции с целью получения явки с повинной. Защитник сказал Заявителю, чтобы он ничего не говорил судье, пообещав сделать это самостоятельно. Однако в итоге эта информация так и не была доведена защитником до судьи. Суд принял постановление, которым удовлетворил ходатайство органов расследования и избрал в отношении Заявителя заключение под стражу в качестве меры пресечения.
14.14. Мать Заявителя, присутствовавшая на судебном заседании, утверждает, что ее сын был буро-красного цвета, с впалыми глазами, весь дрожал, едва мог говорить, в связи с чем судье постоянно приходилось просить его говорить громче. Когда после заседания она смогла пообщаться с сыном в Республиканском РОВД города L-cка, куда Заявитель снова был доставлен из суда, он отказался от принесенной еды, хотя не ел до этого не менее 43 часов, прошедших с момента его задержания, сославшись на то, что ему больно есть. Однако он залпом выпил всю принесенную матерью воду.
14.15. 10 апреля 2009 года примерно в 17:00 оперуполномоченный Дороднов Д.Д. доставил Заявителя в ИВС при УВД по городу L-cку, откуда в 11:30 11 апреля 2009 года он был отправлен в ФБУ ИЗ-11/11. По доставлении Заявитель был осмотрен. Факт доставления Заявителя в ИВС при УВД по городу L-cку оперуполномоченным Дородновым Д.Д. подтверждается показаниями последнего, данными им в ходе судебного следствия (см. п. 14.40. настоящей Жалобы).
14.16. 15 апреля 2009 года отец Заявителя, работавший в L-cком юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний России, посредством своего коллеги полковника Клименкова В.Н. и в присутствии последнего встретился с начальником ФБУ ИЗ-11/11 Абдрахимовым К.М. Он сообщил отцу Заявителя, что при поступлении его сын был осмотрен врачом, обнаружившим, что у него «вся спина черная» .
14.17. 15 апреля 2009 года при телесном осмотре в ФБУ ИЗ-11/11, проведенном по просьбе Заявителя, у него были зафиксированы телесные повреждения: «экхимоз желто-зеленого цвета в области грудной клетки слева (6-7-е межреберье по средней подмышечной линии)» . Информация об этом была предоставлена ФБУ ИЗ-11/11 по запросу коллегии адвокатов, в которой работал защитник Заявителя, в виде медицинской справки, датированной 08 июля 2009 года (см. Приложение 16). Органам расследования также было известно об обнаруженных у Заявителя повреждениях (см. например, п. 14.58. настоящей Жалобы).
14.18. После телесного осмотра и в связи с его результатами Заявитель в тот же день, 15 апреля 2009 года, был опрошен оперативным сотрудником ФБУ ИЗ-11/11, которому он сообщил о применении к нему пыток сотрудниками милиции.
14.19. Один из сокамерников Заявителя в ФБУ ИЗ-11/11, бывший сотрудник милиции, который позже был освобожден и присутствовал на нескольких судебных заседаниях по делу Заявителя, сообщил его родителям, что первые двое суток после поступления их сына в ФБУ ИЗ-11/11 он мочился исключительно кровью. Фамилию этого человека родители Заявителя не запомнили.
14.20. 17 апреля 2009 года в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием вступившего в дело нового защитника по соглашению Заявителю, в частности, были заданы следующие вопросы: «Вы написали явку с повинной, в которой сообщили, что убили Померанцеву П.П. В настоящее время Вы вину в совершении убийства не признаете? Как Вы можете это объяснить?» . На них был получен следующий ответ Заявителя: «Данная явка с повинной была написана мною под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников уголовного розыска ОВД [отдела внутренних дел] Республиканского района. Причиненные мне телесные повреждения зафиксированы при моем телесном осмотре в ИЗ 11/11 г. L-cка 13.04.09 года» (см. Приложение 6).
14.21. 17 апреля 2009 года защитник Заявителя в связи со сделанным его подзащитным заявлением прямо во время допроса обратился к следователю с ходатайством о проведении в отношении Заявителя судебно-медицинской экспертизы с целью определения наличия у него повреждений, обнаруженных медицинскими работниками ФБУ ИЗ-11/11 после поступления к ним Заявителя, механизма и срока давности их образования. Факт поступления ходатайства был отражен в протоколе допроса Заявителя в качестве обвиняемого (см. Приложение 6). Ходатайство было передано следователю в письменном виде, однако, как выяснилось в дальнейшем, не было приобщено к материалам уголовного дела и исчезло.
14.22. 28 апреля 2009 года Заявитель подал в Старорусский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СО заявление о применении к нему насилия, вследствие чего он был вынужден написать явку с повинной.
14.23. 05 мая 2009 года оперуполномоченный ОРЧ КМ № 1 по линии УР при Главном управлении внутренних дел (далее – ГУВД) по L-cкой области Стасов С.С. в ходе допроса в рамках уголовного дела, возбужденного по факту причинения смерти Померанцевой П.П. сообщил следующее: «08.04.09 нами была получена информация, что Островский [И.Е.]… находится в районе улицы Неверова… Островскому [И.Е.] было предложено проследовать в ОВД Республиканского района, на что он ответил согласием. Затем я, Станочников [С.С.] на автомашине под управлением Станочникова [С.С.] проследовали в ОВД Республиканского района и доставили туда Островского И.Е. По доставлении физическая сила и спецсредства не применялись, поскольку Островский И.Е. сопротивления не оказывал. По доставлении в ОВД Островский И.Е. был помещен в кабинет № 204, где ему было предложено рассказать о совершенном преступлении. Островский И.Е. на предложение ответил отказом, после чего нами был вызван следователь Старорусского МСО, который и произвел задержание Островского И.Е. в соответствии со ст. 91 УПК РФ [Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации]… При мне физическое насилие в отношении Островского И.Е. не применялось» (см. Приложение 7).
14.24. 06 мая 2009 года оперуполномоченный ОРД КМ № 1 по линии УР при УВД города L-cка Дороднов Д.Д. в ходе допроса в рамках того же уголовного дела сообщил следующее: «08.04.09… [м]не сообщили, что гражданин Островский И.Е. был задержан… В момент, когда его привезли в ОВД Республиканского района, я находился в служебном кабинете № 204, куда и был доставлен Островский И.Е. Ему было предложено рассказать о совершенном преступлении. Островский И.Е. на предложение ответил отказом, после чего нами был вызван следователь Старорусского МСО, который и произвел задержание Островского И.Е. в соответствии со ст. 91 УПК РФ… После этого мы передали Островского И.Е. следователю МС[О] Комарову К.К. который в присутствии вызванного защитника начал осуществлять допрос… Какого-либо физического или психологического давления на Островского И.Е. не оказывалось» (см. Приложение 8).
14.25. 07 мая 2009 года оперуполномоченный ОРЧ КМ № 1 по линии УР при УВД города L-cка Почкин Д.С. в ходе допроса в рамках того же самого уголовного дела дословно воспроизвел показания оперуполномоченного Дороднова А. Н. данные им днем ранее (см. Приложение 9).
14.26. 08 мая 2009 года следователь Комаров К.К. расследовавший уголовное дело, возбужденное по факту причинения смерти Померанцевой П.П. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о применении к Заявителю насилия с целью добиться признательных показаний, указав на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников милиции состава преступления. В обоснование своих выводов следователь сослался на результаты проведенного 09 апреля 2009 года судебно-медицинского освидетельствования Заявителя, не обнаружившего у него каких-либо телесных повреждений (см. п. 14.8. настоящей Жалобы), на то, что ранее жалобы на действия сотрудников милиции он не предъявлял, на самочувствие не жаловался, а также на результаты допросов сотрудников милиции, заявивших, что какого-либо психического, а тем более физического воздействия в отношении Заявителя ими не применялось (см. п.п. 14.23. – 14.25. настоящей Жалобы). Написать явку с повинной, по мнению следователя, Заявитель выразил желание сам после предъявления ему всех улик, свидетельствующих о причастности к совершению преступления (см. Приложение 10).
14.27. О вынесении указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ни Заявитель, ни его защитник не были уведомлены, его копию не получили. Защитник Заявителя обнаружил данное постановление только 30 июня 2009 года при ознакомлении с материалами уголовного дела.
14.28. 20 мая 2009 года Заявитель подал в Старорусский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СО еще одну жалобу на применение в отношении него насилия с целью получения явки с повинной, а также на то, что он содержался в течение двух суток без еды и питья в КАЗе Республиканского РОВД города L-cка. Данная жалоба позже была объединена в одно производство с первой жалобой, поданной 28 апреля 2009 года. Факт незаконного содержания Заявителя в КАЗе в течение почти двух суток был признан ГУВД по СО, сообщившим отцу Заявителя в ответ на его жалобу в Министерство внутренних дел РФ, – что по данному факту Старорусским МСО СУ СК при прокуратуре РФ была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано (см. Приложение 19). Ни Заявитель, ни его защитник, ни родственники не получали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
14.29. 25 июня 2009 года начальник ОУР Республиканского РОВД города L-cка Малоглазов М.М. в ходе допроса в рамках уголовного дела, возбужденного по факту причинения смерти Померанцевой П.П. сообщил следующее (см. Приложение 11):
«Мною осуществлялась устная беседа 09.04.09 г. [с] гр. Островским И.Е. на [предмет] его причастност[и] к совершению… преступления. При этом мною никакое физическое и моральное воздействие на гр. Островского И.Е. не оказывалось.
В ходе разговора Островский И.Е. рассказал мне о том, что он 05.04.09 г. примерно в 15:30 часов находился по адресу[:] г. L - c к, ул. Анисимова, 146 «в»[,] в квартире 43, где должен был подключить доступ в сеть интернет своей знакомой Померанцевой П.П. Островский И.Е. попросил у Померанцевой П.П. нож с целью зачистки проводов[.] Померанцева [П.П.] ему передала кухонный нож.
Из[-]за… того[,] что Островский И.Е. не смог подключить доступ к сети интернет Померанцевой П.П. последняя стала ругаться на него и требовать возврата денег в сумме 2200 или 2400 рублей, переданных Островскому И.Е. ранее за эту услугу[, п]осле… чего… Островский разозлился… на то, что Померанцева [П.П.] стала требовать с него возврат[а] денег[,] и ударил кухонным ножом, которым должен был зачистить провода[,] Померанцеву [П.П.] в шею, живот. Как именно Островский [И.Е.] наносил удары ножом Померанцевой [П.П.], он мне не рассказывал.
После… [этого] он сходил в ванную комнату… Выйдя из комнаты, он решил похитить сотовый телефон Померанцевой П.П.…. и ноутбук…
Сразу после устного рассказа… Островский И.Е. добровольно написал явку с повинной…».
14.30. В начале июля 2009 года защитник Заявителя обратился в суд с жалобой на отказ следователя провести судебно-медицинскую экспертизу в отношении заявителя. В ней он, в частности, указал, что при ознакомлении с материалами дела 30 июня 2009 года не обнаружил в них свое ходатайство о проведении экспертизы от 17 апреля 2009 года (см. п. 14.21. настоящей Жалобы), какого либо решения по нему принято не было, а следователь Костюков К.К. которому было передано для расследования уголовное дело, возбужденное по факту причинения смерти Померанцевой П.П. не дал каких-либо объяснений по этому поводу (см. Приложение 12).
14.31. В начале июля 2009 года защитник Заявителя также обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2009 года, где указал, что проверка по факту применения психического и физического воздействия к Заявителю проводилась тем же следователем Комаровым К.К. который осуществлял расследование дела по обвинению его подзащитного в совершении вменяемых ему преступлений, то есть не была проведена независимым лицом. Защитник Заявителя также указал, что ни он, ни его подзащитный не получали копии обжалуемого постановления, и оно было обнаружено защитником в материалах дела только при ознакомлении с ними 30 июня 2009 года (см. Приложение 13).
14.32. 06 июля 2009 года, после начала рассмотрения в Республиканском районном суде города L-cка поданной защитником Заявителя жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2009 года, не дожидаясь решения суда, заместитель руководителя Старорусского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СО отменил обжалуемое постановление своим собственным постановлением как вынесенное «преждевременно и необоснованно» . в связи с чем суд прекратил производство по жалобе. Этим же постановлением материалы дела были направлены на новую проверку, в ходе которой, как указано в нем, необходимо было приобщить к ним материалы уголовного дела в отношении Заявителя и копии актов телесного осмотра Заявителя в ИВС при УВД города L-cка (см. Приложение 14).
14.33. 07 июля 2009 года Республиканским районным судом города L-cка было вынесено постановление об удовлетворении жалобы защитника Заявителя на бездействие следователя, выразившееся в том, что он не разрешил его ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении его подзащитного. Суд обязал следователя устранить допущенное нарушение (см. Приложение 15). Однако проведение экспертизы так и не было назначено.
14.34. 09 июля 2009 года следователь Комаров К.К. вынес второе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о применении насилия с целью добиться от Заявителя признательных показаний (см. Приложение 17).
14.35. О вынесении указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ни Заявитель, ни его защитник не были уведомлены, его копию не получили. Защитник Заявителя получил копию данного постановления только в сентябре 2009 года в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Заявителя от представителя государственного обвинения в ответ на соответствующее ходатайство.
14.36. В своем постановлении следователь воспроизвел следующим образом утверждения Заявителя об обстоятельствах применения к нему насилия:
«…Островский И.Е. пояснил, что 08.04.09 [он] был доставлен сотрудниками Республиканского ОВД в отдел ОВД по Республиканскому району [города L-cка], где был опрошен в 204 кабинете этими же сотрудниками. Его завели в наручниках в кабинет…, не снимая их, посадили на стул в центре кабинета и, ни о чем не говоря, начали бить по вискам и по почкам. После избиения ему сообщили, что он подозревается в совершении преступления по ст. 105 УК РФ [убийство]. Он свою вину отрицал, после чего опять последовали удары в область почек и оскорбления. Данных лиц он не знает, их опознать сможет. Тем самым из него была выбита явка с повинной путем физических и моральных издевательств над ним со стороны данных лиц. Указанное происходило приблизительно 08.04.09 после 20:00».
14.37. В обоснование своего решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователь Комаров К.К. сослался на:
14.37.1. пояснения, данные заместителем начальника ОУР по Республиканскому району Станочниковым С.С. который осуществлял задержание Заявителя и сообщил, что «[н]и при задержании, ни после него… никаких мер физического либо психологического воздействия на Островского И.Е. не оказывалось»
14.37.2. пояснения первого заместителя начальника криминальной милиции Пищалова П.П. который сообщил, что после доставления в кабинет № 204 ОВД по Республиканскому району «Островскому [И.Е.] было предложено признаться в совершении… преступления, в результате чего Островским [И.Е.] была написана явка с повинной, после чего он был допрошен с адвокатом. Претензий на какое-либо физическое или психологическое воздействие не поступало. В его присутствии Островского [И.Е.] никто не избивал»
14.37.3. пояснения начальника ОУР Республиканского РОВД города L-cка Малоглазова И.Е. о том, что после доставления Заявителя в кабинет № 204 Республиканского РОВД города L-cка ему «было предложено рассказать правду и написать явку с повинной[, на что Заявитель]… согласился и дал признательные показания… без применения физического и морального воздействия»
14.37.4. показания оперуполномоченных Стасова С.С. Дороднова Д.Д. Почкина П.П. (см. п.п. 14.23. – 14.25. настоящей Жалобы)
14.37.5. отсутствие в данных, истребованных из ИВС при УВД по городу L-cку, сведений об ушибах, повреждениях, жалобах Заявителя на состояние здоровья при поступлении 10 апреля 2009 года примерно в 17:00
14.37.6. результаты судебно-медицинского освидетельствования Заявителя 09 апреля 2009 года, «при котором каких-либо телесных повреждений… обнаружено не было» (см. п. 14.8. настоящей Жалобы)
14.37.7. отсутствие ранее жалоб Заявителя на действия сотрудников УВД, а также на самочувствие.
14.38. 18 августа 2009 года началось судебное разбирательство по обвинению Заявителя в совершении вменяемых ему преступлений.
14.39. В тот же день, 18 августа 2009 года на допросе в ходе судебного следствия оперуполномоченный Стасов С.С. показал, что после доставления в Республиканский РОВД Заявитель отказывался от дачи каких-либо показаний, при написании Заявителем явки с повинной он не присутствовал. На вопрос адвоката о том, изъявил ли Заявитель желание написать явку с повинной сам, свидетель ответил, что не помнит (см. Приложение 18).
14.40. 07 сентября 2009 года на допросе в ходе судебного следствия оперуполномоченный Дороднов Д.Д. показал, что Заявитель был им опрошен и в ходе опроса признался в совершении вменяемых ему преступлений. При опросе, по просьбе Заявителя, никто не присутствовал. До этого Заявитель написал явку с повинной, в связи с чем и был проведен опрос. Свидетель также отметил, что пояснения Заявитель давал добровольно и что позже, после проведения следственных действий, в которых свидетель не принимал участия, он доставил Заявителя в ИВС при УВД города L-cка. Никаких телесных повреждений, по словам свидетеля, у Заявителя не было, в противном случае его не приняли бы в ИВС (см. Приложение 18).
14.41. 07 сентября 2009 года на допросе в ходе судебного следствия оперуполномоченный Почкин Д.С. показал, что присутствовал в кабинете № 204 Республиканского РОВД, когда туда доставили Заявителя, но пробыл там недолго когда Заявитель давал пояснения, его уже не было (см. Приложение 18).
14.42. 08 сентября 2009 года на допросе в ходе судебного следствия начальник ОУР Республиканского РОВД города L-cка Малоглазов М.М. показал, что Заявитель 08 апреля 2009 года после доставления его в Республиканский РОВД добровольно выразил желание написать явку с повинной, что он лично провел с ним «устную беседу» . в ходе которой Заявитель сознался в совершении преступления.
14.43. В соответствии с протоколом судебного заседания свидетель Малоглазов М.М. дал следующие показания о том, что сказал ему Заявитель в ходе «устной беседы» (см. Приложение 18):
«Из-за того, что Островский И.Е. не смог подключить доступ к сети интернет Померанцевой П.П. последняя стала ругаться на него и требовать возврата денег, переданных Островскому И.Е. ранее за эту услугу. После [этого] Островский И.Е. разозлился… на то, что Померанцева П.П. стала требовать с него возврат[а] денег[,] и ударил кухонным ножом, которым должен был зачистить провода[,] Померанцеву П.П. Как именно Островский И.Е. наносил Померанцевой П.П. удары ножом, Островский И.Е. мне не рассказывал. После [этого] Островский И.Е. помыл руки в ванной комнате. Выйдя из комнаты[,] решил похитить сотовый телефон Нокия 8800 и ноутбук «Acer»[,] принадлежащи[е] последней…
Он пояснил, что у него был конфликт с родителями, что он украл деньги, и отец его выгнал. Я его спросил, почему он так жестоко убил человека, он пояснил, что из-за денег, что он не смог подключить интернет, а Померанцева П.П. стала требовать у него деньги, после чего [у него] случился нервный срыв…» .
14.44. В соответствии с аудиозаписью хода судебного следствия, имеющейся у Заявителя, свидетель Малоглазов М.М. в ответ на вопрос прокурора о том, помнит ли он о том, что сообщил ему Заявитель, фактически дал следующие показания:
«Ну, в принципе, кратко помню. О том, что пришел, с ней он познакомился в ночном клубе, вот. Так как он имеет навыки работы с компьютерами, соответственно, они договорились, что он ей подключит интернет, вот. Придя к ней, деньги он взял с нее, не помню, какую сумму, что-то в районе 2000 рублей. Взял с нее деньги как бы заранее. Первый раз что-то не получилось, второй раз, вот, пришел к ней, вот, подключать интернет. Этот кухонный нож, как он пояснил, она дала ему сама, вот. Потом стал подключать интернет, что-то там у него не получалось, и она ему предъявила за это, что деньги уже взял, а подключить не может. Соответственно, как он пояснил, что в семье денежные проблемы и тут, как бы, вот этот конфликт, за эти деньги, он переполнил чашу его, там, терпения. У него возник нервный срыв, и он этим ножом стал наносить ей ножевые ранения. Вот так он все пояснил…
Он пояснил, вернее, до него тут уже информация была, и он пояснил, что у него конфликт с родителями на фоне того, что он украл видеокамеру и крупную сумму денег, конфликт с отцом. Отец его выгнал, вот…
Он пояснил, вот, и впоследствии как бы это я задал вопрос, зачем так жестоко убивать человека ему, и он пояснил, что, вот, это, рассказал историю про интернет, что он заранее взял у нее деньги в районе двух тысяч рублей. С первого раза подключить не получилось. Пришел он к ней, вот, это, если мне не изменяет память, пятого числа и соответственно пытался опять этот интернет подключить. У него не получилось, и соответственно она ему стала предъявлять за эти деньги, что ты деньги взял, а подключить не можешь, вот. У него случился, как он пояснил, дословно сейчас говорю, нервный срыв, вот. И он стал бить ее ножом. Вот я говорю дословно с его слов…».
14.45. Также свидетель Малоглазов М.М. на вопрос защиты о том, отрабатывались ли другие версии совершения преступления после написания Заявителем явки с повинной, ответил, что другие версии после этого не отрабатывались.
14.46. Свидетель Малоглазов М.М. также подтвердил, что протокол явки с повинной был составлен им, как это и указано в самом протоколе, в 19:00 09 апреля, а не в день задержания, 08 апреля 2009 года.
14.47. В соответствии с протоколом судебного заседания свидетель Малоглазов М.М. дал следующие показания по данному вопросу (см. Приложение 18):
«Примерно в 19.00 час. в день задержания приехал следователь Комаров, стал беседовать с Островским И.Е. Когда ему вопросы [задали,] Островский И.Е. запутался, заплакал и написал явку с повинной…
Явку с повинной Островский И.Е. написал в день задержания. Желание написать явку с повинной Островский И.Е. давал в присутствии следователя Комарова…
08.04.2009 г. я находился на оперативном совещании, следователь подошел, когда доставили Островского И.Е. примерно в 19.00 часов…
[в ответ на вопрос адвоката о том, как он может объяснить, что протокол явки с повинной составлен не 08, а 09 апреля 2009 года] Значит, я его заполнял 09.04.2009 г. Я сразу говорил, что либо 08.09.20[0]9 г. либо 09.04.2009 г. Я перепутал день его задержания…».
14.48. В соответствии с аудиозаписью судебного заседания свидетелем Малоглазовым М.М. фактически были даны следующие показания по данному вопросу:
«Суд: Двое суток Вами устанавливалось местонахождение Островского?
Свидетель Малоглазов М.М. Да.
Суд: И восьмого Островский был задержан? Задержан он был не Вами?
Свидетель Малоглазов М.М. Нет
Суд: Но Вы находились в здании райотдела милиции восьмого?
Свидетель Малоглазов М.М. Восьмого в шесть часов и каждый день в будни мы проводим оперативное совещание.
Суд: Вот, находясь на оперативном совещании в шесть часов…
Свидетель Малоглазов М.М. На оперативном совещании, оно идет примерно тридцать-сорок минут, то есть в районе девятнадцати ноль-ноль, вот, значит, когда его доставили, да-да-да.
Суд: Следователя видели восьмого или нет?
Свидетель Малоглазов М.М. Я видел его, я поздоровался, но с ним не разговаривал.
Суд: В какое время это было?
Свидетель Малоглазов М.М. Вот, было в районе семи часов вечера.
Суд: В районе семи часов вечера. Вы стали разговаривать с Островским в какое время?
Свидетель Малоглазов М.М. Вот, зашел, стал разговаривать.
Суд: Вы это точно помните?
Свидетель Малоглазов М.М. Да.
Суд: Ну, хорошо. Оглашается протокол явки с повинной…: «Девятого апреля 2009 года, мною, начальником УР ОВД по Республиканскому району, майором милиции Малоглазовым,… в помещении кабинета 204 составлен настоящий протокол о том, что сего числа в 19:00 обратился Островский…»… Зачитывать?
Защитник: Нет, можно не зачитывать.
Свидетель Малоглазов М.М. Я же сразу говорил, восьмого или девятого было.
Адвокат: Вы так не говорили.
Свидетель Малоглазов М.М. Восьмого или девятого.
Адвокат: Вы вообще числа не называли, Вы говорили: «в день задержания», давайте будем точными.
Свидетель Малоглазов М.М. Восьмого или девятого в семь часов вечера.
Адвокат: Скажите, как Вы можете объяснить, что протокол явки с повинной, согласно материалам дела, заполнен девятого апреля в 19:00?
Свидетель Малоглазов М.М. Я сразу говорил, что восьмого или девятого. Было в апреле, мог попутаться в датах.
Адвокат: Вы это и сейчас можете путаться в датах, поясняя, что на протоколе стоит девятое.
Свидетель Малоглазов М.М. Значит, девятого и был заполнен.
Адвокат: Значит, девятого Островский был задержан, да, по Вашей логике?
Свидетель Малоглазов М.М. Я не помню сейчас.
Адвокат: Давайте логично рассуждать, если…
Свидетель Малоглазов М.М. Восьмого или девятого, я говорю.
Адвокат: Вы в суде только сейчас сказали, что Островский был задержан восьмого числа. Я правильно понимаю?
Свидетель Малоглазов М.М. Я сразу говорил, что восьмого или девятого.
Адвокат: Нет, Вы вначале ответили на вопрос, как задержан, потом – следующий вопрос, составление протокола.
Свидетель Малоглазов М.М. Значит, я перепутал. Точно я не могу назвать дату задержания. Восьмого или девятого числа.
Адвокат: Что перепутали? Я хочу понять, что Вы перепутали. Вы что перепутали, день задержания или день составления протокола?
Свидетель Малоглазов М.М. День его задержания.
Суд [после вопросов Заявителю]: Протокол явки с повинной составлялся в день задержания Островского или нет?
Свидетель Малоглазов М.М. Не помню точно.
Суд: А те даты, которые были Вами написаны. Даты верны, но в день задержания? Вы не можете пояснить, в связи с чем?
Свидетель Малоглазов М.М. Не помню. Ну, давность событий просто…».
14.49. После дачи показаний свидетелем Малоглазовым М.М. Заявитель. согласно аудиозаписи, дал следующие пояснения:
«Заявитель: Ваша честь, когда меня доставили в Республиканский РОВД, этот человек тоже, я его еще запомнил, у него на фаланге скрипичный ключ, то есть, вот, меня посадили в центр кабинета, вот, не снимали наручники, вот, и начали наносить физические побои, то есть, вот. А вот этот человек…, помните, Вы еще в пах наступили каблуком, когда я сидел, потом кидали фотографию убитой, говорили, что: «она сниться тебе будет», то есть, вот…
Суд: Составлялся протокол девятого апреля?
Заявитель: Да, девятого апреля, на следующий день.
Суд: Вы сами писали о преступлении?
Заявитель: Да, но я писал, ну, как, что мне говорили, что происходило, вот.
Суд: Задержаны какого числа?
Заявитель: Восьмого.
Суд: А в протоколе Вы стали писать?
Заявитель: На следующий день, девятого» .
14.50. 11 сентября 2009 года в процессе допроса заместителя начальника ОУР Республиканского РОВД города L-cка Станочникова С.С. Заявитель. согласно аудиозаписи, дал следующие пояснения: «…в… кабинете [№ 204 Республиканского РОВД]… он [Станочников С.С.] сразу начал меня бить ладонями по вискам и в область почек. И еще Малоглазов Вам говорил, что по лицу не надо, вот… синяк зафиксировали в СИЗО, как раз в области почек находится…» .
14.51. Свидетель Станочников С.С. показал в суде, что насилие к Заявителю не применялось (см. Приложение 18).
14.52. 15 сентября 2009 года на допросе в ходе судебного следствия эксперт Ложкина Л.Л. согласно тексту замечаний защитника Заявителя на протокол судебного заседания (см. Приложение 25), постановление об удостоверении правильности которых было вынесено Республиканским районным судом города L-cка 16 октября 2009 года (см. Приложение 26), дала следующие показания, уточняющие и разъясняющие ее заключение о принадлежности крови, обнаруженной на джинсах Заявителя:
«Вопрос суда: Вы делали вывод, что кровь Померанцевой по системе АВ[0] относится…?
Ответ Ложкиной: Кровь Померанцевой П.П. по системе АВ[0] относится к 0-альфа-бет[а] группе, а Островского к А-бет[а] группе. На… брюках Островского… обнаружена кровь человека 0-альфа-бет[а] группы по системе АВ0, которая могла принадлежать Померанцевой П.П. Исключается принадлежность данной крови Островскому…
Вопрос адвоката: Вывод, что кровь могла принадлежать Померанцевой – это предположительный вывод?
Ответ Ложкиной: Это вероятный вывод.
Источники:
, ,
Следующие образцы:
26 апреля 2024 года
Комментариев пока нет!Другие статьи:
Популярное
Образец приказа о полномочиях заверять документы Заверение копий документов в личном делеНэт | 22.03. 17:51Добрый день! Недавно устроилась на новую работу. Так вот в практике работавших до 
Образец заполнения заявления на выдачу инн Заявление на получение ИННЗаявлением на получение ИНН называется официальное обращение нескольких лиц или одного гражданина к должностному лицу, в государственный орган, 
Делопроизводство образцы приказов в беларуси Помощь: Проверка правильности составления приказов по личному составу (общие вопросы, прием на работу)ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ ПРИКАЗОВ ПО ЛИЧНОМУ СОСТАВУ (ОБЩИЕ ВОПРОСЫ, Недавно добавленные материалы:
Договор аренды помещения между юридическими лицами образец АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАКЛЮЧАЕМЫЙ МЕЖДУ ДВУМЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИг. Санкт-Петербург ___________ _____ г.ООО ____________, именуемое в дальнейшем Арендодатель, в лице генерального директора ________________, действующей Договор аренды помещения под магазин образец Источники: Договор аренды цеха образец Простой образец договора аренды Договор аренды подъемника образец Раздел: Образцы документовТип документа: ПаспортДля того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.ВНИМАНИЮ ВЛАДЕЛЬЦА ПОДЪЕМНИКА!1. Договор аренды образец рб по состоянию на 25 января 2005 годаДоговор аренды оборудования№_____ Город ____________ _____ ____________ 200 _ Договор аренды оборудования с последующим выкупом образец Приложение N ___к Договору аренды оборудованияс последующим выкупомN ___ от "___"________ ___ г.__________________, именуем__ в дальнейшем "Арендодатель", в лице __________________, действующ__ на основании __________________, Договор аренды программного обеспечения образец ДОГОВОРна разработку программного обеспечения"___"_________ ____ г.____________________________________________________________, именуем____ в дальнейшем "Заказчик", в лице ____________________________________________, действующ__ на основании ________________________, 
Пояснение в налоговую по нулевой декларации образец
Как прошить журнал регистрации приказов видео
Образец приказа на списание тмц украина